Artesecuencial

CINE

DE CINE!: EL SPIRIT DE MILLER (PRIMERA ANDANADA).

Escrito por artesecuencial 22-04-2008 en General. Comentarios (2)

Hace poco vi las primeras imágenes promociónales de la película de Spirit, el personaje más emblemático del legendario Will Eisner, un maestro del cómic que ha dejado para la historia obras como Contrato con Dios. Mi primera impresión es que Frank Miller –director de la película y el principal impulsor del proyecto- ha hecho un film que poco o nada tiene nada que ver con los tebeos que realizó Eisner y que recuerda demasiado otros trabajos basados en sus obras como Sin City o 300. Las pocas imágenes que he visto parecen más propias de un personaje como Daredevil (saltando por la azoteas y haciendo piruetas inverosímiles) que de un tebeo de la riqueza y los matices de Spirit y otros trabajos de Eisner.

 

http://artesecuencial.blogspot.es/img/espirit.jpg 

 

Estamos ante uno de esos temas muy espinosos y que hieren muchas sensibilidades. No en vano Eisner es uno de esos autores venerados por millones de fans en todo el mundo mientras que Miller despierta tantas filias como fobias. En otros posts ya comenté que Miller ha sido otros de esos autores que ha tenido un gran idea y la ha contado muchas veces de diferentes formas pero sin evolucionar demasiado a lo largo de los años. Sin duda ha dejado grandes tebeos en su trayectoria pero compararlo con Will Eisner ofende al más pintado. La diferencia entre su obra (y su talento) es abismal.

 

Spirit fue uno de los primeros tebeos urbanos por excelencia. En esos cómics se nos presentaban historias “sucias” de la calle con un alto grado de realismo no exento de humor y de cierto aire naiff. Spirit se presentaba muchas veces como un mero espectador de todo lo que ocurría y no era, ni de lejos, el prototipo de superhéroe que todos tenemos en mente. El protagonismo era para la urbe y la fauna que la poblaba como un escenario perfecto para hablar de la condición humana y de sus entresijos, poniendo el dedo en la llaga como muy pocas veces se había hecho antes. Eisner fue uno de los precursores del cómic urbano y de género negro del que “bebieron” muchísimos autores posteriores y que influyeron en las historias de superhéroes “oscuros” como Daredevil, Batman, etc.

 

Puede que sea un poco injusto valorar de antemano la película de Miller pero mucho me temo que vamos a ver a un Spirit millerizado: un tipo duro dando mamporros a diestro y siniestro muy alejado de las historias de Eisner. Lo que Miller parece proponer en su película es un film de superhéroes al uso donde primará más la forma que el fondo. Es decir, todo lo contrario que Eisner establecía en sus obras, donde primaban las historias y las relaciones de los personajes sobre el apartado gráfico (por mucho que fuera un dibujante genial).

 

No creo que Miller -un autor bastante pagado de sí mismo y muy embebido de su propia “estética”- sea el adecuado para poder hacer una adaptación de Spirit que se parezca en algo al original pero hay que reconocer que esta empresa se antoja bastante complicada y que sólo intentarlo merece ya un elogio. No sé cómo será el Spirit de Miller pero otros autores ni siquiera se atreverían a pensar en hacer una adaptación de tal nivel. Puede que sea sólo arrogancia pero el que no arriesga...

 

Tampoco hay que olvidar que esta película es sólo una adaptación y que, como tal, se trata de la visión de un autor sobre la obra de otro. Muchas veces caemos en el error de esperar ver una traslación “perfecta” del tebeo a la gran pantalla y eso es imposible. Si vamos al cine esperando ver la “versión” de Miller de Spirit y no el propio tebeo, probablemente el palo sea menor.

DE CINE!: "EL PROTEGIDO".

Escrito por artesecuencial 05-01-2008 en General. Comentarios (0)

 

El Protegido no es una película de superhéroes al uso. Es un film que se diferencia radicalmente de la inmensa mayoría de las películas de este género que se han hecho nunca. No es un espectáculo grandilocuente de fuegos de artificio si no que es una historia intimista que narrar la vida de un personaje que, de la noche a la mañana, se ve investido de un poder especial que le hace diferente.

 

El protagonista de esta historia es un hombre normal que un día empieza a experimentar sensaciones extrañas. Su vida empieza cambiar y no sabe muy bien qué hacer. Comienza a ser consciente de que tiene un don extraordianrio e inicia una batalla interna para dar sentido a su vida y salvarse de la locura.

 

http://artesecuencial.blogspot.es/img/prote.jpg 

 

La premisa argumental de esta gran película de superhéroes no podría ser más oportuna para cualquier fan del género superheroico. Lo curioso es que tuvo que ser un director de cine fantástico y de terror el que viniera a hacer una película tan acertada sobre este medio, alejándose de los tópicos del género y dando en los morros a otros muchos directores y “adaptadores” de tebeos de superhéroes. El Protegido es la historia perfecta de la iniciación superheroica, lo que uno se imagina que debió pasarle al Capitán América (por poner sólo un ejemplo) cuando fue realmente consciente de que tenía un poder enorme y la responsabilidad que eso conllevaba.

 

Pero también es original desde otra perspectiva: la de supervillano. Es el primer film, que yo sepa, que trata tan bien la figura del villano y no lo presenta como un imbécil que quiere conquistar el mundo porque sí, elaborando planes ridículos que siempre fracasan. En este caso se convierte en el centro de la historia en una vuelta de tuerca final genial.

 

Lo peor de esta gran película es que le sobra bastante metraje y que el director se recrea en exceso en alguna partes del film, queriendo hacer un virtuosismo con las imágenes que consigue aburrir al más pintado y que le resta dinamismo una historia que necesitaba algo más de movimiento.

 

En resumen: una película de superhéroes profunda que se mete en la cabeza y el corazón del superhéroe.

 

 

 

DE CINE!: EL "CASO PERSÉPOLIS".

Escrito por artesecuencial 28-11-2007 en General. Comentarios (0)

 

Siguiendo el debate iniciado en el blog Un Tebeo Con Otro Nombre (UTCON) acerca de la película Persépolis (basada en un cómic con el mismo título) y de sus escasa difusión en los cines españoles me gustaría dar mi humilde opinión sobre el tema.

 

La conclusión a la que llegaba UTCON acerca del panorama cinematográfico actual no puede ser más acertada: efectivamente, el cine actual es un asco. No es que el cine en sí mismo esté podrido (siempre se harán buenas películas), si no que toda la megaestructura comercial que lo rodea ha llegado a estar tan viciada que es muy difícil que una película que no tenga “padrino” llegue a algún sitio. No nos engañemos, hay todo un entramado encargado de establecer que filmes van a ser un éxito y cuales no. Las campañas de promoción son las que marcan la diferencia entre lo que se ve y lo que no se ve (que no entre lo “bueno” y lo “malo”, conceptos, por otra parte, muy relativos). En estas condiciones es normal que una industria tan potente como la estadounidense se coma casi todo el pastel, dejando muy pocos pedazos para otras opciones.

 

http://artesecuencial.blogspot.es/img/perse.jpg 

 

Sin embargo, el caso de Persepolis es diferente por varias razones: la primera es que se trata de una película de animación y ya sabemos, los que conocemos un poco el tema, que este género sigue siendo visto (por desgracia) como algo dedicado, casi exclusivamente, al público infantil. Es considerado un subgénero dentro del cine y siempre es tratado casi con cierto desprecio por los expertos y no tan expertos del medio. ¿No os parece extraño que casi todas las adaptaciones cinematográficas de cómics sean de imagen real? Lo lógico sería que se hicieran más películas de animación, un género que se adaptaría mejor al lenguaje del cómic (o eso creo yo). Sin embargo, en la mayoría de los casos no es así, lo cual es muy significativo...

 

Tampoco ayuda que la temática de Persépolis sea, digamos, algo “particular”. A mi personalmente me atraen mucho los tebeos que se salen de lo “normal” y que tocan temas sensibles o simplemente diferentes. La situación de la mujer en el mundo islámico (ojo, no entro a valorar) es algo que debería interesarnos a todos. Pero desgraciadamente no es así. No es un asunto atractivo para el gran público y pretender lo contrario sería absurdo. Esa es, quizás, otra de las causas del escaso interés que ha despertado la película.

 

Enlazando con lo anterior hay que decir que no es casual que la inmensa mayoría de las películas basadas en cómics que se están haciendo en la actualidad se centren, generalmente, en los superhéroes. Este género es el de más fácil adaptación al tipo de historias que venden más en el panorama yanqui (que, al final, es el que marca la pauta). En ellas priman la acción y lo visual frente al guión, a las historias (la mayoría de ellas están orientadas a un público juvenil pero son “digeribles” por todo tipo de públicos). Los superhéroes son más “asimilables” que otros tipos de cómics porque no rompen los esquemas del cine más comercial. Si embargo, el cómic independiente u otros tienen muy poco espacio en el tema de las grandes adaptaciones.

 

Si además de todo esto, el film se estrena en un país con escasa cultura comiquera, como es el nuestro (a años luz de otros como Francia), es normal que pase casi inadvertida. ¿Qué esperamos?... No olvidemos que aquí la gente no va a ver una película porque esté basada en un cómic, si no que a ver una peli sin más. Si está inspirada en un tebeo o no es algo que nos preocupa a los aficionados de toda la vida y poco más. Salvo contadas excepciones, el gran público no suele interesarse por estos asuntos. Yo sí que pagaría por ver un film basado en un tebeo aunque la temática no me interesara demasiado pero dudo mucho que la mayoría de la gente hiciera eso.

 

http://artesecuencial.blogspot.es/img/perse2.jpg 

 

Si la conclusión que queremos sacar de este debate es que más allá del cómic de superhéroes hay muy poco espacio para este arte en el cine, probablemente estemos en lo cierto. Pero es que dentro de la misma industria del cine la inmensa mayoría de las películas se centran en dos o tres géneros (acción, comedia romántica, terror. etc.), dejando muy poco espacio para otras temáticas, que se tienen que buscar las habichuelas en el llamado cine “independiente”. Por lo tanto, puede que estemos ante un problema endémico del cine y no ante una supuesta incapacidad del cómic para “adaptarse” a otros medios y llegar más allá del papel…

 

Lo bueno es que, a pesar de todo, la “vida se abre paso” y películas como Persépolis ven la luz. Esto demuestra que lo bueno acaba saliendo al mercado. Son pequeñas ráfagas de aire fresco en un ambiente viciado y es una pena que no lleguen a la mayoría de la gente.

DE CINE!: V DE VENDETTA.

Escrito por artesecuencial 07-08-2007 en General. Comentarios (0)

 

Como ocurrió con The league Of Extraordinary Gentlemen, Alan Moore no quiso saber nada de la adaptación cinematográfica de su obra V de Vendetta. Moore sabía, como se demostró después, que en manos de Hollywood la película no podía ser fiel al original y que, de una forma o de otra, se desvirtuaría el mensaje (o el no-mensaje) que él quería transmitir. La verdad es que no anduvo demasiado desencaminado aunque también es cierto que la película no resultó ser tan decepcionante como había ocurrido en el caso de The League.

 

El film recogía la idea original del tebeo con bastante fidelidad pero no lograba crear, ni de lejos, la atmósfera opresiva y desoladora del cómic. Es cierto que se presentaba una sociedad fría y deshumanizada pero se perdía esa sensación apabullante de miedo y vértigo que Moore había dado al tebeo. Pocas veces una obra que me ha transmitido una sensación de tanta orfandad y soledad (por llamarlo de alguna forma) como la que me transmitió V de Vendetta. No hablo sólo de la soledad de los personajes, si no de la de la sociedad en general. El Reino Unido que recreaba Moore era un oscuro pozo sin fondo en el que no había ni un pequeño atisbo para la esperanza. Esa era la principal virtud del cómic y eso era lo que la película no conseguía casi nunca (tampoco era nada fácil, la verdad sea dicha).

 

http://artesecuencial.blogspot.es/img/V2.jpg 

 

Moore nunca ha sido un autor simple, si no que sus obras suelen ser ambiguas y complejas (ambigüedad que se refleja en personajes como V, el protagonista del cómic). No suele transmitir mensajes planos ni fáciles de seguir. Por eso creo que otro de los grandes fallos de la adaptación cinematográfica es su final demasiado “feliz”. Me da la sensación de que Hollywood, en su absurda y dañina tendencia a edulcorar todas sus películas para hacerlas más “digeribles” por parte del gran público, fue muy poco fiel al cómic y se cargó parte de su esencia. Ese “happy end” del film poco o nada tiene que ver con la idea que, creo, tenía Moore a la hora de escribir V de Vendetta.

 

Elucubrar sobre lo que quería transmitir Moore en V es sólo eso, elucubrar. Para mi se trata de una obra muy personal del autor y tiene muchos niveles de lectura. Mi opinión personal es que no pretendía dar ningún mensaje moralizante ni poner ninguna moraleja a su obra. Creo que simplemente pretendía ofrecer su idea particular sobre lo que pasaba en su país en aquellos momentos de auge del conservadurismo. En este sentido Moore no “dirigía” la opinión, si no que lanzaba preguntas al aire para que nosotros las contestáramos: ¿es V un monstruo o un héroe? ¿Son sus métodos legítimos? ¿Busca la libertad del pueblo o sólo quiere venganza personal pura y dura pero rodeándola de un falso halo de romanticismo?... La película, sin embargo, sí que pretendía lanzar una suerte de mensaje moralizante (por otra parte fallido y algo burdo), alejándose así de la obra de Moore.

 

A pesar de todo, el film tiene algunos momentos (pocos) en que sí que llega a conectar con el ambiente sombrío del tebeo y tiene algunas partes salvables. Para mi lo mejor de la película es la actuación de la actriz Natalie Portman, que me pareció una Evey bastante creíble que madura a lo largo de la película y que transmite muchas cosas.

 

http://artesecuencial.blogspot.es/img/V3.jpg 

 

En resumen, V de Vendetta película es, para mi gusto, una versión fallida que podría haber dado más de sí en manos de otros autores. Como película en sí misma no es mala pero si la comparamos con el tebeo la diferencia es abismal. De todas formas, en manos de Hollywood, esta es la mejor adaptación que podría haberse hecho.

MAS CINE DE SAMURAIS: KAGEMUSHA Y EL TRONO DE SANGRE.

Escrito por artesecuencial 30-04-2007 en General. Comentarios (0)


Si alguno de vosotros no ha visto aún ninguna película de Akira Kurosawa no sabe muy bien lo que se ha perdido hasta hoy. Kurosawa es uno de los directores de cine más reconocidos del mundo y algunos de sus filmes se han convertido en autenticas obras de referencia. El más conocido de sus trabajos es, sin duda, Los 7 samurais, un film de culto queha traspasado fronteras y que catapultó a Kurosawa al olimpo cinefilo. Pero hoy quiero hablaros de dos obras menos conocidas del maestro: El Trono de Sangre y Kagemusha (La sombra del guerrero).

El trono de sangre: Taketori Washizu y Yoshaki Miki son dos amigos que al volver de una batalla de encuentran con una misteriosa anciana que profetiza que el primero pronto se convertirá en el señor de un importante castillo. Los hombres la toman por una loca y siguen su camino sin hacer mucho caso de las palabras de la mujer... Sin embargo, una serie de “casualidades” llevarán a Taketori a ascender en la escala de mando hasta estar a un paso del puesto que predijo la mujer. El problema es que para ascender un último peldaño y convertirse en señor de la fortaleza deberá traicionar a su gran amigo Miki. Espoleado por su taimada esposa el militar acabará tomando una decisión que le destrozará la vida, aún habiendo conseguido su sueño…

Uno de los puntos fuertes de Kurosawa siempre fue la ambientación de sus películas y la fuerza de sus imágenes. En Trono de Sangre hay escenas escalofriantes (como el encuentro conla anciana en un bosque oscuro y amenazante) y el director es capaz de crear entornos agobiantes y desoladores, de una fuerza impresionante.

Trono de sangre es una reflexión sobre los peligros de la ambición desmedida y cómo puede cambiar a las  personas. Una película excelente.

Kagemusha (la sombra del guerrero): Kagemusha es un desgraciado que va a ser ajusticiado por cometer graves delitos cuando es salvado, en el último momento, por un servidor del señor de Singhen, un daimio de gran poder. El desdichado tiene algo que le hace especial y muy útil: se parece enormemente al señor de Singhen y éste necesita un doble por motivos de seguridad. La guerra por el control del país está en pleno apogeo (la película se sitúa en las guerras civiles inmediatamente anteriores al Periodo Edo) y una posible muerte del señor de la guerra podría suponer un obstáculo para sus planes. Por todo ello, el delincuente será “reclutado” para hacer de doble del daimio en caso de que éste falleciera.

Al principio el doble se mostrará muy poco colaborador y no se adaptará a su situación pero poco a poco irá acostumbrándose y llegará a coger mucho cariño al nieto del señor de Senghen (relación que cambiará su carácter).

 

Kagemusa es, ante todo, un cuento muy bello y cruel al mismo tiempo. Las imágenes de Kurosawa destilan una belleza abrumadora. Se trata de un ejercicio estilístico de primera magnitud que también hace una reflexión sobre la crueldad del ser humano y el Japón feudal.

 

En definitiva, si os gusta el cine y la cultura japonesa, no podeis dejar de ver estas dos magnficas películas.